昨日、これは古いものですが、まだ非常に最新のものを見つけました [sito di Nicky Case](https://ncase.me/ballot/)、信頼のダイナミクスを説明するもう 1 つのミニゲームです。 [prisoner’s dilemma interattivo](https://ncase.me/trust/) 非常に素晴らしく、理解しやすいです。 彼はこのサイトで、民主主義国家の間で現在最も普及している投票システムである、1つの選択肢のみに投票し、最も多くの票を獲得した者が勝利する「先制ポスト」方式が制限的である理由を説明している。 したがって、代替投票オプションの存在を示します。 – 候補者間の選択肢に番号が付けられ、たとえば、1 番目、2 番目、3 番目の選択肢が示されるランキング投票。選択した集計システムに応じて勝者が計算されます。 – 承認のために投票します。この投票では、有効と考えられる *すべての* 候補者にチェックを入れ、最も多くのチェックを付けた人が勝ちます。 – スコアによる。*各* 候補者はトリップアドバイザーのレビューのように数値スケールで評価されます。 最も高いスコアを持った人が勝ちます。 実際、「ポストを通過して初めて」システムの限界は誰の目にも明らかです。 あなたは鼻をつまんで、少なくとも基準値を超える可能性のある最も最悪の政党に投票するか、自分を最もよく代表し、5を超えると脂肪が滴る可能性が高いため、ほとんど考慮されない政党に投票するかのどちらかです。 %。 そしてまた、同様の可能性があるいくつかの政党の存在が対立力学を引き起こし、ニッキー・ケースによって非常に簡単に示されているように、逆説的に人気の低い候補者を支持することにつながる可能性があります。 B に傾きますが、A と B が票を分けたため、最終的には C が勝ちます。 このような場合、1 つの政党のみに投票できることは何よりも有害であり、2 つの選択肢が同時に受け入れられる可能性があるため、対立している有権者の意思を真に反映することはできません。 また、真に自分を代表する人たちに有意義な投票ができないと感じて投票しない人もいます。 私の意見では、今日私たちが慣れ親しんでいる方法で単一の優先事項を表明できる投票システムを克服することは、次の点で優れているでしょう。 – 政治の二極化を解消する – 政治への参加を増やし、棄権を減らす – まだ支持していない知名度の低い政党さえも推進する肩が大きい – 票を分けるのではなく、より有能な人々を支持する – 有権者の満足度が高まる この問題を追及したイタリアの政治家を知っていますか? なぜなら、おそらく私が間違ったキーワードを検索したのですが、昨夜はそれに関するものが何も見つかりませんでした。そして、棄権主義が年々増加し続けている中で、それが民主主義の存続のために進められる優先事項の一つであるべきだと私は信じているからです。 ニッキー・ケースは、現在私たち全員が当然のこととして受け入れ、無批判に受け入れている投票が、すでに多くの選択肢が存在する中で、どのように疑問を投げかけられるのか、そして疑問を投げかけるべきであることを示しています（そして、私たちが将来他の人のことを考えることを妨げるものは何もありません）。 私たちは民主主義を最善の形として受け入れるように条件づけられており、要求されるべきさらに有効な代替案があることに気づいていないのだと思います。 注: – 多数決制度を採用することもできますが、投票時に 1 つの選択肢のみに対する優先順位を表明できる限り、その投票は私の真の意志を反映できないだけでなく、必然的に制限が生じることになります。まずはポストを通過。 -また、ニッキー・ケースも自身のサイトで指摘しているように、どの投票システムにも問題があり、現時点では完璧でも確実でもありません。 しかし重要なのは、それらすべてがポストを通過した当初よりもだまされにくいように見えること、そして少なくともそれらがより大きな満足感につながると信じる理由があるということです。 – 完璧な投票システムを作成することは不可能であるというアローの定理を引用する人のために、ニッキー・ケースはすでにリンク先のサイトでそれについて話しています。 [questo commento](https://www.reddit.com/r/italy/comments/1850aap/creare_un_sistema_di_voto_migliore/kaywdst/)