私の退屈な文章を読みたくない人のためのリンク:
[Comunicato stampa della Commissione UE](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_1161)
[Il Post, che ci piace (quasi) sempre](https://www.ilpost.it/2024/03/04/apple-multa-concorrenza-streaming-spotify/)
[Il Sole 24 Ore](https://www.ilsole24ore.com/art/l-ue-annuncia-multa-record-ad-apple-18-miliardi-AFun1rvC)
[Una video di gatto in omaggio che non fa mai male](https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ) ———————— この事件について話題になっています5億の罰金が課せられるという「リーク」があった後、数週間の間、そのニュースは本質的にほんの小さな数字に過ぎなかった、なぜなら控訴まで終わっていなかったからである（なぜなら委員会は間違いを犯す可能性があるからね） ）この訴訟で Apple が負けるであろうことは（欧州委員会に対する偏見の告発に関係なく）十分に知られていた。 係争中の慣行は「アンチステアリング」、つまり Apple がアプリケーション、特に音楽関連のアプリケーションに課す禁止事項ですが、アプリケーション内の広告から、アプリケーション自体の外部 (つまり、Web サイトなど) でサブスクリプションが可能になる理由がわかります。 ）、これにより Apple に手数料を支払わなくて済むため、おそらく低価格になります。 このやり方の問題の 1 つは、Apple が独自の音楽ストリーミング サービスである Apple Music を持っていることです。これは独自のサービスであるため、これらすべての制限の対象にはなりません。なぜなら、Apple はそれを必要としていないだけです。それが Apple の社内製品であるという理由だけで。 つまり、プラットフォーム (iOS) の所有者である Apple は、自社のサービスの 1 つに実質的に優遇措置を与えている一方で、他のサービス (Spotify) にはより制限的な条件を順守するよう求めており、さらに、後者がサービスを提供していることを考慮すると、消費者に損害を与えることになります。より安い価格でサービスに加入できる可能性についてはお知らせできません。 すべてを要約すると、Apple が独自のプラットフォームで他社と競合するサービスを提供したい場合、これら (自社のサービス) が不当な優位性、つまり、他の誰もが持つことのできない優位性を持たないことを保証する必要があります。 Apple 製品、そうでなければ優越的地位の濫用だからです。 そして、これまでのところ驚くべきことではありません。 実際、これはかなり教科書的な話なので、捜査が始まったとき、私たちはすでにそれがどのように終わるか多かれ少なかれ知っていました。 「驚き」は18億という金額ではなく（編集：私が実際に太陽から読んだ1.84、実質的な制裁の0.04、抑止のための「追加」の1.8）、これは報道機関にリークされた金額のほぼ4倍である数週間前のことですが、この18億について言われているのは、 [comunicato stampa](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_1161)、この措置は後で公表されるため、私たちが知っているのはこれだけです。 > さらに、委員会は、 Appleに課せられる罰金全体が十分な抑止力となることを保証するために、追加の一時金18億ユーロの罰金を課す。 その目的は、Apple が現在の侵害または同様の侵害を繰り返すのを阻止するのに十分なものでなければなりません。 また、同様の規模で同様のリソースを有する他の企業が、同じまたは同様の侵害を行うことを阻止します。 この部分は興味深いものです。DMA と DSA が発効する予定であることはご存知でしょう。デジタル分野での競争に関する新しいヨーロッパの規制は、特に Apple にとって状況を大きく変えるはずであり、これは Apple にとっても状況を大きく変えることになるはずです。法律が少しでも変わったので、それを繰り返すことはできません。 さらに、Apple に「似た」企業は Google だけであり、ご存知のとおり Android はよりオープンであるため、Apple に罰金を課せられたのと同じ状況は起こり得ないのです。 私が言いたいのは、少なくとも私の意見では、現時点で「抑止力」について話すのは奇妙だということです。DMA がなければそうなっていた可能性がありますが、まさに私たちが DMA の入り口に立っているからこそ、それを話すのは私にはおかしく奇妙に思えるのです。抑止力について話します。 言い換えれば、私は EU の独占禁止法の根拠がいつ公開されるのか非常に知りたいと思っています。なぜなら、私の無知の極みから言っておきますが、控訴審の裁判官がその後、制裁のこの部分を削除するか大幅に削減する可能性があるからです。低くない。 しかしながら、追加の制裁は抑止の問題だけを対象としたものではない。 > このような一括罰金がこの事件で必要となったのは、侵害によって引き起こされた損害のかなりの部分が非金銭的損害で構成されており、この損害は本法に基づいて適切に説明することができないためである。 2006 年の罰金に関する欧州委員会のガイドラインに規定されている収益ベースの方法論。 意味: 制裁は行われた行為の重大度に基づいて与えられますが、これはほとんどの場合、制裁がその行為によって生じた経済的損害に基づいて行われることを意味し、そこから得られる不当な利益としても理解されます。 Apple の不正行為がどの程度の影響を与えているかを計算しようとすることは不可能であることを除けば、Spotify (Spotify と書いていますが、他の音楽ストリーミングのことです) ではなく Apple Music の購読を希望しているユーザーが何人いるのかを知るには水晶玉が必要でしょう。 Spotify がサイトからの購読の可能性を宣伝することを禁止した結果として、Apple の手数料 (これはかなりの 30%、小規模アプリの場合は 15 人だと思います) を払って Spotify に登録したユーザーは何人いるでしょうか。 Apple手数料を含めた価格が高すぎるなどの理由で、多くのユーザーがSpotifyにサインアップしていない。 したがって、信頼できる数字が得られないため、定額料金を設定します。 関係する数字がまったく分からないので、計算できないというこの「代償」制裁については何も言うことはありません。 さらに、独占禁止条項がまだ整備されていないため、これらの追加制裁のうちどこまでが「補償」部分であり、どこまでが抑止部分であるのかも分からない。 そして覚えておいてください、罰金は罰金であり、損害賠償ではありません。 この制裁は違法行為に対する罰であり、違法行為によって被った損害が確実に認識されるようにするかどうかは、欧州委員会の決定に基づいてSpotifyか他のストリーミング会社に委ねられることになる。 Appleが控訴するのは明らかなので、この問題が完全に解決するには何年もかかるだろうが、経済的損害の計算不能を抑止/補償するために与えられる追加制裁の金額のみがニュースになるだろう。 技術的な編集: reddit がこのスレッドをいじっているようです。私のコメントを含むいくつかのコメントは表示されていませんが、削除されていません。