というのは、最近ここに通常の記事として掲載されたのに、クラウンがここに通常の記事を書いたのではないかという意見もあったからです。これについては Kobuk からの別の投稿です。
残念ながらFBのみなので、テキストはコピーされています:
この文章では、王冠は因果関係を示唆しています。女性が死亡したのは、セックスに不満があり、そのことで男性を怒らせたと言われているためです。
第一に、これはもっぱら加害者とされる人物の描写にすぎず、第二に、これは女性殺人の有効な説明ではありません。
なぜなら、殺人事件は深く根付いた独占欲が原因で起こることが研究でわかっているからです。突然の侮辱は引き金になるかもしれませんが、原因ではありません。
（「恋愛関係におけるフェミサイドとフェミサイド未遂。ウィーンにおける危険の認識と助けの求め方に関する定性的研究」または「ドイツにおけるフェミサイド – 女性殺害に関する実証犯罪学的研究」を参照）
国王は文書の中で、間接的に被害者の共謀を認めており、彼女の「あからさまな批判」は被害者の名誉を侮辱したことになる。同時に、彼女は男性とその弁護士の見解を詳細に説明し、彼は「かんしゃくを失った」と述べた。
彼女は印刷版でこの犯罪を「死の愛の夜」として矮小化した。
これらすべてが問題です。
この種の報道は、女性が殺された理由を理解するのには役立たない。
その代わりに、親密な詳細を公表し、構造的な原因を無視して、容疑者の「訴訟PR」*を伝えます。
※法的紛争における報道活動をこういいます。