こんにちは、ホースネット
最近の DR での選挙報道や言葉遣いについてどう思っているか知りたいです。
今日、リンクされているアナリストに出会ったのですが、そこで使われている言葉について考えずにはいられません。
最初は、年代記だから大丈夫かなと思ったんですが、そうではありません。分析です。
それで、私は少し敏感なのかもしれないと思いましたが、正直に言うと？私には納得がいきません。 「ハリスの無回答は、つま先を丸めるほど恥ずかしいことであることが多く、フォックスニュースはそれらに異議を唱えることでポイントを獲得すべきである。」のような文章。私には気が狂っているように思えます。
「それは批判的ジャーナリズムと呼ばれるもので、マイクを握るのが当たり前の政治的立場のどちらの側でも珍しいことだ。」 ここで私の中の何かが問題を抱えていることを認めざるを得ません。
「それは勇気があり、そしておそらく少し絶望的な一歩でした。ブレット・バイアーが公平であり、視聴者に必要な文脈を提供したかどうかについては議論の余地がある。 30分の間、彼はしばしば彼女の答えよりも副大統領をその場に立たせることに興味があるようだった。」
批判的ジャーナリズムに何が起こったのでしょうか？
私はここで選挙運動やトランプ氏とハリス氏について議論することにあまり興味はありませんが、一方で、DR とそのジャーナリズムについて議論することには非常に興味があります。
タンカー？
編集：リンク https://www.dr.dk/nyheder/udland/analyse-er-harris-ved-tabe-valget