治安判事協会: "ダークページ、改革は無駄との戦いで後退"
本日より、協会は次のことを強調します。 "重大な過失があった場合、財政に生じた損害は、確認された損害額の 30% を上限として補償されます。。残りの部分は回収されず、コミュニティの責任となります。正当性や意見のチェックという文脈での会計検査院の沈黙に関連して、自動的に責任を免除する仕組みの導入によって、さらに強い懸念が生じている。このように、会計司法による明確な判決が存在しないことは、自動的に正当化され、これらの機能がサービスの改善ではなく責任の排除の論理に曲げられる危険性がある。"。この改革は協会の結論として、 "それは、憲法に明記されている合法性、責任、善良な行政の原則に悪影響を及ぼし、公平性という中心的な問題を引き起こします。公的資源はすべての人に属しており、その保護には効果的で信頼できる形式の責任が必要です。行政の効率性の向上は、会計司法の役割を減らすことではなく、公金の正しい使用を保証するための独立した公平な監視を強化することによって達成される。"。
マントヴァーノ氏は、政治への統制が弱まると指摘する人々からこの措置を擁護する。。 "会計上重要な意図を持って行為を行った者は誰でも、100％責任を負う、あるいはむしろ増加が予想されるとマントヴァーノ氏は説明する。したがって、過失によって損害を与えた者には詐欺または同様の犯罪の補償はなく、公務員としての報酬のうち最高2年間の懲役という規定があり、公務員として2年間の給料を支払って、2年間無給で過ごすことはそれほど軽いことではないと考えています。」 「それでは、偽善的であるかどうかを決める問題だ。なぜなら、我々は成層圏の会計検査に慣れているからだ。その唯一の限界は、小さな部分を除いて決して完了しないということだった。」この特定された道は合理性の道であり、つまり、繰り返しますが軽い制裁ではなく、現実の範囲内で法制度からの懲罰的対応を確実に決定すること、つまりその行為が決定したものを獲得することを可能にします。"。 "30% については、偽善から抜け出す必要性を繰り返します。なぜなら、以前は確立された収益と比較して 10% 未満の収益だったからです。" 同氏は国家損害賠償に言及してこう述べた。 "それが 30% に達すると、コミュニティにとっては間違いなく追加の利点となり、悪意のある活動の後にこれらの行為を行っていない人々にとっては抑圧的な態度が緩和されます。なぜなら、彼らは異なる法学の方向性や十分に解釈されていない規則によって混乱しているからです。"。
フォティ氏：これは「署名への恐怖」に突破口を開く改革だ、それはあまりにも多くの管理者や公務員にその職務の遂行に影響を与えてきました。原則はシンプルかつ公平です。国家は麻痺させるのではなく監視しなければなりません。
要するに、職権濫用の通常の原則は、「犯罪が証明されていることがほとんどないので、犯罪を取り消しましょう」というものです…なぜ彼らが歳入庁と同じように考えないのか理解できません：回収される税金はほとんどありません、私は歳入庁を廃止しましょう、したがって、フォティが言うように、申告で間違いを犯す恐れも取り消しましょう、と言うでしょう。