民主主義では各有権者の一票は平等であるべきだが、選挙期間中は政党に寄付する機会が多い人の声がはるかに大きい。

退任するジョー・バイデン米国大統領は、超富裕層の政治に対する影響力があまりにも大きくなり、自由世界の主導国が寡頭制に転じる可能性があると米国国民に警告した。実際、バイデン氏の懸念はエストニアにも当てはまり、だからこそ政党への個人献金を制限すべき時期が来ているのだろう。

バイデン氏は超富裕層の力について「アメリカは極度の富、権力、影響力の寡頭制を発展させており、文字通り民主主義全体、基本的権利と自由、そして誰もが出世する公平なチャンスを脅かしている」と述べた。自分たちに有利な方向に財政援助をして政治に影響を与えること。

米大統領は演説の中で世界一の富豪イーロン・マスク氏の名前には言及しなかったが、バイデン氏がトランプ氏の選挙活動へのマスク氏の関与に言及したのは間違いない。

つまり、マスク氏はトランプ氏の選挙勝利を確実にするために２億７７００万ドルを費やした。とんでもない量ですよね？しかし、テスラとツイッターのオーナーは途方に暮れなかった。フォーブスの計算によれば、トランプ大統領の選挙勝利後、マスク氏の資産は1700億ドル増加した。理由は単純で、マスク氏がトランプ氏に近いことが、同氏が経営する企業の業績見通しにとって好ましいとみなされているからだ。トランプ氏が実際にマスク氏に有利になるように米国の法律をねじ曲げ始めたかどうかは問題ではない。マスク氏の財産はすでに増加しており、過去と同様に継続的に株式を売却することでその財産の一部を引き出すことができる。

諸悪の根源は、共和党大統領が任命した判事たちが、政治委員会への寄付は国民の自由な表現であり、政治委員会への寄付は制限されるべきではないという、共和党大統領が任命した判事らの僅差の多数決で裁定した2010年の判決にある。言論の自由は米国憲法によって保護されています。この判決は「シチズンズ・ユナイテッド対シチズンズ・ユナイテッド」として知られている。連邦選挙委員会 (Citizens United 対 連邦選挙委員会) の名前。

それ以来、米国の超富裕層による、これらの政治家を支援する政党や政治委員会への支持は飛躍的に増加した。したがって、2008 年から 2016 年の米国大統領選挙の間に、企業の選挙キャンペーン支出は 900 パーセント、つまり 10 倍も増加しました。その後も成長は続いた。

エストニアでも地元富裕層の政治への影響力は大きな脅威

しかし、これらすべてがエストニアとどのように関係するのでしょうか?エストニアでは法人による政党への寄付が禁止されており、フォーブス誌のリストに載っている人物はエストニアにはほとんどいないのです。

答えは簡単ですが、悲しいことです。残念ながら、エストニアの自然人は上限なく政党に無制限に寄付できるのです。そして、米国大統領選挙で自分の候補者を真剣に支援するために何千万ドル、何億ドルも必要な場合、小さなエストニアでは、自分のお気に入りの政党が競合他社よりもはるかに良い機会を作り出すために億万長者になる必要はありません。エストニアのすべての郵便ポスト、ラジオ、選挙広告を含むプライベートチャンネル。唯一の条件は、寄付するためのお金を持っていることです。

私たちは最近それを知りました 昨年1人の起業家が寄付しました あなたのお気に入りの政党に40万ユーロ。同じ人物が2023年にも同じ政党に70万ユーロを寄付した。私たちはイサマー政党について話しています。昨年、国から受け取った運営支援（40万6,100ユーロ）のほぼ2倍の寄付金（80万ユーロ）を集めました。国家の支持が党の前回の選挙結果、つまり党の選挙で測定された実際の支持に依存する場合、たまたま多額の財産を持っている1人か2人の熱心な支持者が寄付を集めるのに十分である。

右党も健闘し、世論調査ではかろうじて5パーセントの基準に達していたものの、集められた寄付金の点でエストニアの全政党の中で第2位にランクされた。 2人の著名な起業家がこの政党にそれぞれ12万ユーロを寄付し、3人目の起業家は1年間で「合計」7万ユーロを同党に寄付した。

たとえば、北の隣国の法律では、1つの政党に暦年あたり3万ユーロを超える寄付を禁じているため、このようなことは起こり得ませんでした。

おそらくこの場合、アメリカの政治献金という未開の西部からではなく、フィンランドから教訓を得る価値があるだろうか？

私は、エストニアの評判の良い裕福な起業家がマスク氏のように行動するだろうと主張したいわけではありません。彼らは私利私欲のためではなく、イデオロギー的な理由から自分のお気に入りの政党を支持していると私は信じています。結局のところ、あなたの財産が数千万ユーロまたは数億ユーロであれば、選挙の年にお気に入りの政党に数十万ユーロを寄付する余裕があります。彼らにとって、それは比例的に、1000ユーロの給料を持つ人が自分の好きな政党に10ユーロの会費を支払うのと同じ金額である。

同時に、エストニアでは一部の起業家が政党への寄付を自分たちに有利な決定を下すことに結びつけている例もある。しかし、こうした訴訟の場合、通常は中央党が被告となるため、祖国と右派は安らかに眠ることができる。

しかし、主な問題は、誰かが多額の寄付と何かを交換できるかということでさえありません。主な懸念は、少数の人々、あるいはたった 1 人の人々が、自分のお気に入りの政党に不公平な競争上の優位性を与える可能性があることです。民主主義では各有権者の一票は平等であるべきだが、選挙期間中は政党に寄付する機会が多い人の声がはるかに大きい。

このようにする必要はありません。フィンランドのように、政党に寄付したい場合は年間3万ユーロを寄付することもできます。これだけあれば声が届きます。平均的なエ​​ストニア人にとって、口座にこれほどの金額があることは、とにかく大きな夢です。

でも私は現実主義者です。ほとんどの政党がエリパーリカステTOPの一部の実業家に選挙前に寄付するよう説得して競争上の優位性を獲得したいと考えている限り、政党資金規制の急速な変化を期待すべきではない。たとえば、2021年に現在は愛国者で当時中央党のメンバーだったジュリ・ラタス氏が政党への個人献金を完全に禁止することを提案したが、その呼びかけは耳を貸さなかった。

しかし、いつでも希望することはできます。少なくとも、その件についてもう一度話し合った方が賢明でしょう。禁止という形ではなく、北欧の合理的な上限という形で。