ここでは、電気技術エンジニア（IST）は、この地域での経験があり、エファセックで変電所の保護と制御の開発に携わっていました。
結論を出すのは非常に時期尚早ですが、ここで私は私の仮説を指摘します（理論は高度な形式の知識であるため、理論ではなく仮説のみがあります）。
まず第一に、私は気候変動と戦うための再生可能エネルギーの大ファンであると言います。そのため、私のコメントが貧弱な合法的な目的で使用されないことを願っています。
パワーグリッドは、生産と消費のバランスを常にとる必要があります。彼らが自宅でランプを照らすときはいつでも、生産側のどこかで、それぞれのエネルギーの増加があります。ただし、たとえば、都市を養うために迅速なデビットのためにエネルギーを保存することはできません。ダムはエネルギー（潜在的な水エネルギー）を保存するための独創的な方法ですが、電力債務は行動の重大度とセクションに依存します。つまり、ダムは多くのエネルギーを保存することを可能にし、迅速なニーズの関数としてエネルギーを引き裂くのにも役立ちます（増加）、しかし、たとえば水が少ない夏には最良の解決策ではないかもしれません。
短時間（高出力）で高エネルギーをネットワークに挿入できる最も効果的なフォームは、熱（ガスまたは核など）センターです。供給障害がある場合、サーマルセンターコントローラーはすぐにガス燃焼を増やし、タービンの電力を増加させ、電力網の安定性を維持することができます。
ただし、再生可能エネルギーへの高い依存により、ネットワークは生産側の振動に不安定になります。生産側の高電圧ラインに欠陥があり、実際の適応容量がないため、必要な消費を迅速に供給することができます（消費量が多い平日でした）。理論的には、問題を特定のゾーン（DEAST）にのみ制限することが可能ですが、ネットワークはすべて相互接続されているためです（したがって、輸送と電源があり、荷重バランスがあるように同期する必要があるACネットワークであるという事実によるものです。 "ロードバランシング"）、オファーの側に強い妨害がある場合、ネットワーク全体がダウンするチェーン効果を引き起こす可能性があります。
つまり、太陽や風を制御しないため、ネットワークを極端な障害に適応させることはできず、ネットワークの回復力を低下させ、ポルトガルとスペインは再生可能エネルギーに依存しています。私はこの依存は良いと主張しますが、私たちは良い必要があります "バックアップ"、そしておそらく、サーマルセンターを閉鎖するというコスタ政府の決定は最も賢明ではありませんでした。
考慮すべきもう1つの要因は、私たちが孤立していることです。私たちがポーランドだった場合（厳密に地理的な性質の例である場合、私はポーランド語全員からわかりません）、ドイツの側面の供給に記念碑的な失敗があったとしても、ポーランドが再生可能エネルギーのみに働いたとしても、他の国に停電の不足を簡単に取得することができます。しかし、イベリア半島は孤立しており、残りはフランスとモロッコにのみリンクされており、より脆弱で回復力が低下しています。
それだけです、これはこの地域で働いていて、多くの人々と話すという私の意見であると主張しています。そして、私たちが再生可能エネルギーを放棄すべきではないことを繰り返します。ネットワークをより弾力性のあるものにするか、ガスセンターまたはシステムを備えた原子力発電所を使用する必要があります。 ブラックスタート。