CO2 排出量の多い車を道路税で罰する枠組みは、長い間整備されてきました。
最近ジュネーブでもそうでした（https://www.bluewin.ch/en/news/motor-vehicle-tax-in-geneva-causes-frowns-and-anger-2452758.html）そしてそれはヴォー氏がとっているアプローチでもある。原則として、車の名目 CO2 排出量がしきい値よりも高い場合、道路税が増額されます。
私は、これはよく言えば美徳のシグナルであり、悪く言えば票集めであると信じています。車の実際の排出量はまったく考慮されていません。
一例として、私の元上司は V6 ハイブリッドを搭載した BMW X5 を所有しており、道路税をほとんど支払っていませんでしたが、充電することはできず (賃貸に住んでいた)、定期的に車で通勤していました。テスラは、生産時に大量の CO2 を発生させたにもかかわらず、道路税をほとんど支払っていませんでした（私も所有しています）。
私の意見では、より良い課税方法は、排出源である燃料ポンプに実際に着目することです。使用量が増えるとCO2の排出量が増え、その人にとってのコストが高くなるという形で課税する。その結果として企業は価格を上げなければならないという反論をよく聞きますが、それは効果的なCO2政策のために支払わなければならない代償なのです。ビジネスでより多くの CO2 を生成する場合、より多くの料金を支払うことになります。これは非常に簡単です。その後、消費者にコストを下げるかどうかはあなた次第であり、最終的には消費者は情報に基づいた決定を下さなければなりません。
同様に、環境コストを気にせずに人々が80年代の完璧に良好な住宅を取り壊して新しい家を建てている国であるため、コンクリートにも同じように課税されるべきです（コンクリート1トン=二酸化炭素1トン、そして知らない人のために ホルシムは 1950 年以来、全世界の CO2 の 0.42% を生成）。
追加の税徴収は、無料の PT、自転車、二酸化炭素回収、または実際に CO2 排出を抑制するその他の方法に対する補助金に充てることができます。
免責事項: 私は環境政党の支持者ではありませんが、グリーンウォッシングや非効果的な政策があまりにも多すぎるのを見るとイライラします。