最高の裁判官は、特に緊急の減少に指を向けて、 "必要性と緊急性の並外れた事例の憲法上の条件の欠如"。その後、法学者も批判します "テキストの内容の異なる性"
これがレポートです： https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2025/06/rel.33-2025.pdf
ノルディオは彼が信じられないほどだと言います。 4月14日： セキュリティ令：ANMは、違憲性の可能なプロファイルを認識しています …信じられないほど、誰がそれを言ったでしょうか？！
別の有用な記事：
DLセキュリティに関するCassationの裁判所の疑問：方法とメリットに関する「重要性」
「緊急の減少の使用のための正当な条件の存在の存在」を思い出すことに加えて、キャスゼーション技術者は、「議会の慣行には、命令の議論中の法的プロジェクトの内容を転置する2つの先例が含まれている」と指摘します。要するに、セキュリティ令は「DDLによって得られた法律の迅速な手段」として使用されましたが、これは長い議会の比較の対象となり、教室で2回目の読書承認に非常に近づいていました。
次に、政府が使用した方法の不十分さのさらなる証拠があります。これは、規定によって追求される目的に関係しています。 Cassationの裁判所では、テキストは「完全に輸送された元のDDLと同様に不均一な生まれました。したがって、dysumogeneityのさらなるプロファイルは、憲法第77条が要求した緊急措置の正当化の仮定の主張の症候性の数字と見なされる症候性の数字と見なされます。