尋問:
このパストレッラ殿下（行動）は、特にストリーミングが支配的で個人的なコピーが偶発的なケースとなっている局面において、私的なコピーの範囲を拡大する機会について強い疑問を提起した。この質問は、この延長を裏付ける明確な経済データの欠如を指摘し、何よりもユーザーに対する二重課税のリスクを懸念している。同議員によると（常識的にも）実際、国民はネットワークにアクセスする物理デバイスとクラウドの仮想メモリ空間の両方で二重の負担を支払うことになるという。
マッツィ文化次官からの返答:
補償金をクラウドストレージにまで拡大することで、欧州連合司法裁判所が2022年に確立した原則を実装するだけで、これによれば、保護された作品を仮想空間に保存することは、他の媒体で複製することと同等となる。同次官はまた、イタリアの関税は依然として欧州平均を下回っており（少なくとも歳入の大部分を占める場合には実際にはそうではない）、値上げは行われず、Istatの調整のみとなるだろうとも述べた。
補償金の負担は最終消費者ではなく、機器の製造業者と輸入業者に課せられ、この法令は大手テクノロジー多国籍企業（いわゆるビッグテック）の利益とアーティストの創造性の保護との間のバランスを取るために必要な点であると説明している。
パストレッラさんの返事はこうだ。
同議員は、この措置は国民に影響を及ぼさないという考えに異議を唱え、生産者に課せられる負担が最終消費者の価格高騰にどのように必然的につながるかを強調した。
国家経済構造に対して強い警鐘が鳴らされている。テクノロジー分野にこうしたコストがかかることは、国際的なビッグテック企業に不利益をもたらすだけでなく、クラウドやストレージデバイス市場で競争し生き残ろうとしているイタリアの中小企業に最後の打撃を与える危険がある。
協会:
彼らはマッツィ次官の回答に明らかに不満があると宣言し、さらなる説明がなければ、この規定に対してTARに控訴すると脅している。現時点では控訴は避けられないと思われる。